TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustó un articulo , compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, Facebook

viernes, diciembre 08, 2006

DESDE LIBERTAD Y DESARROLLO

 
Tamaño letra - Tamaño letra +
Sugerir este contenido
Imprimir este contenido

Ignacio Illanes, Director  Programa Sociedad y Pol&iacutetica de LyD:

"CUANDO LAS REGULACIONES SON EXCESIVAS

SE USAN CAMINOS CORRUPTOS"

 

(Fuente: Revista Libertad y Desarrollo Noviembre, N° 169 )

 

Tras los &uacuteltimos esc&aacutendalos de corrupci&oacuten conocidos por la opini&oacuten p&uacuteblica, gran parte del debate se ha centrado  en sus consecuencias pol&iacuteticas, olvidando que  este tema  tan importante  para el desarrollo democr&aacutetico del pa&iacutes,  debe tambi&eacuten ser abordado  desde el punto de vista de las pol&iacuteticas p&uacuteblicas. 

 

Ignacio Illanes, Director del Programa  Sociedad y Pol&iacutetica de LyD, es  de aquellos  que analizan  la transparencia y la corrupci&oacuten  como un objeto de estudio. Hace un  año  tomó a su cargo la investigaci&oacuten en esta materia y en este tiempo, a trav&eacutes de la elaboraci&oacuten de la encuesta  anual de LyD, que analiza percepci&oacuten y hechos ocurridos en el mundo empresarial, adem&aacutes de otras  m&uacuteltiples investigaciones, ha logrado conocer de cerca la evoluci&oacuten de  este  fen&oacutemeno en Chile, formarse una opini&oacuten bastante cr&iacutetica del la forma en que los  Gobiernos  de la Concertaci&oacuten han  abordado este tema y sobre  todo  formular propuestas que erradiquen la opacidad de los actos del Estado.

 

En materia de pol&iacuteticas p&uacuteblicas...¿c&oacutemo deben enfocarse los &uacuteltimos casos de corrupci&oacuten conocidos?

 

Yo creo que lo clave es mucha convicci&oacuten en la investigaci&oacuten de lo ocurrido, trasparencia hacia la opini&oacuten p&uacuteblica (que merece una explicaci&oacuten), y cambios profundos en una serie de &aacutereas que han demostrado favorecer la corrupci&oacuten.

 

Sobre lo primero, creo importante señalar que las investigaciones no s&oacutelo dependen de las instancias judiciales. Sin duda hay aquí responsabilidades pol&iacuteticas, por cuanto no se cumplió con la propia normativa interna de Chiledeportes en cuanto a asignar la mayor parte de los recursos por concurso p&uacuteblico, y no por asignaci&oacuten directa como se hizo. De ahí en adelante hay mucho que investigar y ser&iacutea un error de las autoridades creer que esto solo depende de los fiscales y jueces. Aquí está en juego la credibilidad de un programa y las pol&iacuteticas hacia el deporte, por lo que tambi&eacuten debe ser inter&eacutes de las autoridades entender lo que pas&oacute.

 

En segundo lugar, me parece fundamental actuar con mucha trasparencia hacia la opini&oacuten p&uacuteblica. De lo contrario, no se termina de transmitir una señal de dureza contra la corrupci&oacuten y de dedicaci&oacuten y compromiso hacia la opini&oacuten p&uacuteblica. Que se hable de comisiones "secretas", por ejemplo, no me parece el camino acertado cuando se trata de problemas que surgen justamente por la falta de transparencia.

 

Finalmente, lo m&aacutes relevante de todo es preguntarnos qué debemos hacer para evitar que esto vuelva a repetirse. Qué reformas hay que llevar adelante para librar a Chile del germen de corrupci&oacuten que empieza a asomarse.

 

¿ Cu&aacuteles son las propuestas de LyD   en este sentido?

 

Me parece que la explicaci&oacuten va por dos caminos: uno es disminuir la cantidad de regulaciones, de barreras que las personas y las empresas deben sortear cuando quieren realizar una actividad. Cuando la barreras son excesivas, la forma de sortearlas es usando caminos incorrectos, corruptos. La primero que se necesitan entonces es eliminar una serie de trabas que hoy afectan a los chilenos y que lentamente han ido promoviendo la aparici&oacuten de conductas corruptas. Y lo segundo, es evitar los poderes discrecionales en un c&uacutemulo de autoridades, que unilateralmente deciden a qui&eacuten dan un beneficio.

 

Mucho mejor es tener sistemas de reglas objetivas, de manera que quien las cumple tiene derecho al subsidio o beneficio correspondiente, sin que dependa de la voluntad del funcionario p&uacuteblico correspondiente. Claramente ese es el problema en el caso de Chiledeportes y eventualmente en otras reparticiones como el FOSIS o INDAP: cuando se habla de financiar proyectos que "fomenten" el deporte o que "favorezcan" la producci&oacuten de ciertos bienes, alguien tiene que calificar cu&aacuteles de los proyectos son los que m&aacutes "fomentan" o "favorecen"; y eso siempre es discutible; entramos en el terreno de la discrecionalidad y de las influencias personales, t&iacutepicos de la corrupci&oacuten. En cambio, en otras &aacuterea las asignaciones son mucho m&aacutes autom&aacuteticas. Como en la educaci&oacuten, por ejemplo, en que se dice que la subvenci&oacuten se entrega por cada niño matriculado: aquí no hay nada que interpretar; la norma es clara.

 

Entonces, los funcionarios no tienen nada especial que decidir, sino simplemente entregar los recursos dispuestos por la ley. Evidentemente la posibilidad de influencias personales y de corrupci&oacuten es mucho m&aacutes baja.

 

Libertad y Desarrollo aplica anualmente una de las pocas  mediciones ( encuestas) de corrupci&oacuten existentes en Chile...¿ C&oacutemo cree que variar&aacuten este año los resultados?

 

Me parece muy oportuna la pregunta, porque permite apuntar, una vez m&aacutes, que la gracia de la encuesta de Libertad y Desarrollo es que no depende mayormente de los casos de opini&oacuten p&uacuteblica, sino que m&aacutes bien recoge una realidad m&aacutes profunda y concreta sobre la corrupci&oacuten en Chile. Nuestro estudio se concentra en ejecutivos de empresas, que por su trabajo pueden tener informaci&oacuten efectiva sobre casos, tipo de corrupci&oacuten e instituciones afectadas. La diferencia con otras encuestas -que le preguntan su opini&oacuten a personas "de la calle"- es que en nuestro caso se trata de informaci&oacuten conocida directamente por los encuestados, no a trav&eacutes de los medios de comunicaci&oacuten. En ese sentido, los resultados de nuestra pr&oacutexima encuesta no debieran verse afectados por lo ocurrido.

 

¿ Cu&aacutel es su evaluaci&oacuten de las medidas anticorrupci&oacuten anunciadas por la Presidenta Bachelet?

 

Creo que se trata de ideas muy generales. Si bien varias de ellas parecen bien encaminadas, lo cierto es que fue muy poco espec&iacutefica en señalar plazos y metas concretas para estas propuestas. Por ejemplo, cuando se habla mejorar las auditor&iacuteas externas y los controles internos, la Presidenta no nos dice en qué van a consistir esas mejoras. Si no hay un compromiso concreto, la opini&oacuten p&uacuteblica no tiene c&oacutemo evaluar el cumplimiento de las propuestas. Por otra parte, se comprometió a mandar un proyecto de ley para mejorar la institucionalidad de Chiledeportes, pero no dice en qué sentido se espera mejorar esa institucionalidad. Es dif&iacutecil opinar sobre propuestas que no son concretas. Evidentemente habr&iacutea sido mucho mejor un lineamiento claro sobre lo que se esperará de la nueva institucionalidad. Las autoridades deben tener claro que no es lo mismo anunciar un proyecto que mandarlo al Congreso y que tampoco es lo mismo que un proyecto entre al Congreso a que sea aprobado. Así, creo que falta mucho camino para que las propuestas de la Presidenta cobren realidad. Mi temor es que nos quedemos solo en el anuncio.

 

Ud.  ha señalado que  Chiledeportes no debe  depender de la SEGEGOB...¿D&oacutende deber&iacutea estar y c&oacutemo deber&iacutea  funcionar?

 

Yo devolver&iacutea la pregunta y pedir&iacutea una explicaci&oacuten: ¿por qué Childeportes quedó adscrito a un ministerio de car&aacutecter pol&iacutetico? Podemos discutir sobre su mejor dependencia: puede ser en educaci&oacuten o salud, por ejemplo. Pero lo que es claro es que una entidad encargada de difundir el deporte mediante la distribuci&oacuten de recursos p&uacuteblicos, no puede depender de un ministerio 100% pol&iacutetico. Se presta para todo tipo de abusos. Entiendo el rol comunicacional de la SEGEGOB, pero no comparto entregarle atribuciones que amenazan con convertirla en una entidad de activismo pol&iacutetico m&aacutes que de interlocuci&oacuten hacia la opini&oacuten p&uacuteblica.

 

Los medios  y algunos  pol&iacuteticos han responsabilizado a  la ley de financiamiento de la pol&iacutetica  por los  casos recientemente conocidos. ¿ Cu&aacutel es su  percepci&oacuten?

 

Nosotros desde un principio planteamos que este tipo de normas terminan convirti&eacutendose en un obst&aacuteculo m&aacutes que en una ayuda a la competencia pol&iacutetica abierta. Ahora empiezan a asomar algunas consecuencias.

 

Sin embargo, una ley de financiamiento de la pol&iacutetico era un antiguo anhelo de sectores oficialistas. La norma se discutió durante varios años y se trataba de un tema que los pol&iacuteticos conocen especialmente bien (mucho mejor de lo que conocen las dem&aacutes actividades que les toca regular), por lo que me extraña que ahora aleguen en contra de una ley dictada por ellos mismos hace muy poco tiempo.

 

En todo caso, mientras la norma esté vigente, lo que corresponde es cumplirla y no arrogarse el derecho a vulnerarla simplemente porque no acomoda a los intereses de los actores pol&iacuteticos.

 

Ojalá quienes han señalado que el problema está en la ley, tomen nota para futuro, y comprendan que muchas veces la realidad es m&aacutes compleja que lo que las normas que se dictan.

 

Santiago, 5 de Diciembre de 2006

No hay comentarios.: