JACK WELCH : Supervalorado: Porqué Gato galés no es dios

 

Supervalorado: Porqué Gato galés no es dios

Una aplicación reciente el semanario de los editores ofreció una publicidad de la dos-página separada touting “el libro lo más con impaciencia posible anticipado del año.” El impacto prometido de la comercialización $1 millones incluirá al parecer la TV nacional y los puntos de radio, los aspectos en el CNBC y la Today Show, y “tránsito que anuncia” en Nueva York, Washington, la C.C., y Boston.

Es decir conseguir listo conocer a Gato. El título del libro, tema, y autor nominal es, por supuesto, Gato galés, el presidente que sale y cuadro superior de general electric (que posea el CNBC y la Today Show) y fácilmente el héroe corporativo lionized vivo. Los libros de Warner famoso acordaron pagar $7.1 millones galeses - casi un expediente para el nonfiction - para contar su historia; el libro tendrá que probablemente ser millón-vendedor apenas a romperse incluso.

Es duro imaginarse qué Gato, deuda hacia fuera en septiembre, agregará al cuerpo ya voluminoso del trabajo que describe galés y de sus técnicas de gerencia. Entre por lo menos los diez títulos en este oeuvre están las obras clásicas tales como consiguen mejor o consiguen batidas!: 31 secretos de la dirección de Gato de GE galés; Controlar tu destino o algún otro: Lecciones en dominar el cambio - de los principios Gato galés está utilizando revolucionar GE; Gato galés y la manera de GE; Negocio la manera galesa de Gato; y la actualización apenas-publicada consigue mejor o consigue batida!: 29 secretos de la dirección de Gato de GE galés. (Al parecer dos de los secretos originales no filtraron hacia fuera.) los hagiographers galeses lo han declarado “el Vince Lombardi del negocio,” “una forma heroica de CEO,” “el líder de negocio más grande del mundo,” “el encargado del siglo,” y “CEO del siglo.” Casi pensarías que galés era sin ayuda responsable del crecimiento de la economía global entera. Oh, espera, también te han acreditado con ése: “Mientras que el CEO lo más extensamente posible admirado, estudiado, e imitado de su tiempo,” discutió fortuna, “galés ha enriquecido no sólo a los accionistas de GE pero también a accionistas de compañías alrededor del globo. Su impacto económico total es imposible calcular pero debe ser un múltiplo de escalonamiento de su funcionamiento de GE.”

Los críticos galeses (cuando pueden ser encontrados) señalan típicamente a los despidos masivos que él ha supervisado en GE o a las alegaciones que las plantas de GE han contaminado el río de Hudson. (Libro muckraking de Thomas el F.O'Boyle en cualquier coste es probablemente el escrito contra-Galés más comprensivo hasta la fecha.) solamente éstos y los ataques relacionados, lo que su mérito, es en gran parte al lado del punto por lo que los aumentadores de presión galeses. Mientras GE no sea abrumado por un cierto escándalo masivo (pensar Firestone) o pleito federal (pensar Microsoft), la voluntad galesa sea juzgada en última instancia por su impacto en el fondo de GE.

Y ese impacto parece impresionante. En el an o 80, el año antes de que sea galés sintió bien al CEO, GE registró los réditos de áspero $26.8 mil millones; en 2000 eran casi $130 mil millones. Cuando es galés asumió el control, la bolsa juzgó a compañía valer cerca de $14 mil millones. Su capitalización de mercado es hoy áspero $490 mil millones, haciéndote a la compañía más valiosa del mundo.

Pero hay una diferencia entre ser un buen CEO - que galés ha sido - y el ser undisputed a campeón absoluto de la dirección corporativa. O, ponerlo otra manera, pensar de Gato galés como acción. Si la manera más sensible de calibrar el valor actual de una acción es el cociente famoso de las precio-a-ganancias (P/E) que es, el cociente de un coste del mercado de acción a los beneficios reales o previstos de la compañía - entonces considerar la reputación galesa como “precio” y tu logro como “ganancias.” Una acción se puede supervalorar, a veces violentamente así pues, aunque su sólido de la mirada de las ganancias. En términos de la línea de fondo, los logros galeses son sólidos. ¿Pero su reputación? Como múltiplo de lo que él ha logrado realmente, ha debido lejos también pricey comprar.

* * * * *

¿Qué lecciones podría Gato contener que justificaría su avance $7.1 millones? Bien, un pedazo de consejo dominante que la oferta galesa de la fuerza - pero no probablemente - es que la mejor manera de parecer un gran encargado es trabajar para una gran compañía. CEOs se representa a menudo como casi sin ayuda responsable de las buenas fortunas de sus compañías. (Esto es una noción CEOs abraza al hacer o defendiendo sus paquetes de remuneración a mano; Galés sí mismo ha beneficiado de este razonamiento, por una suma de $93.1 millones estimado en 1999 y $122.5 millones el año pasado.) así que él estaba Lou Gerstner que dio vuelta alrededor de IBM, las heces Iacocca que ahorraron Chrysler, y de Gato galés quién “restableció” GE. Pero la verdad es a veces justa el revés. Aunque la mayoría de los observadores discuten GE como la casa que Gato construido, él es más verdad decir que GE es la casa que construyó a Gato.

Juan Francis galés (es decir, Gato) tomó las rienda en GE en 1981, siguiendo un proceso largo, exhaustivo, y competitivo supervisado por su precursor, registro Jones de la sucesión. Pero, contrariamente a la noción que galés heredó a compañía moribunda, las cosas eran pozo bonito que iba ya. Sobre el curso de la restricción de Jones en la tapa, que comenzó en 1972, el rédito había crecido en un índice anual medio de 12 por ciento, y las ganancias habían crecido en 16 por ciento. La vuelta ofreció por Roberto Slater, autor De GE nuevo: Cómo Gato galés restableció a institución americana (así como tres otros volúmenes galeses), es que galés “no deseó esperar hasta que general electric estaba en apuro…. Para guardar esas figuras de declinar, galés sabía que él tuvo que empujar a la compañía para hacer más competitivo.” Janet Lowe, autor de Gato galés habla y la biografía reciente galesa: Un icono americano, ecos esta línea: “El desafío para galés era manchar apuro antes de que ocurriera, para tomar medidas preventivas, y para hacer la mayor parte de el enorme ímpetu de GE.”

Muy bien. Y de hecho GE ha hecho un promedio de un sólido 12 por ciento de crecimiento anual de las ganancias a través del tiempo galés en la tapa, y de cerca de 15 por ciento durante los ocho años pasados. ¿Pero si “había ocurrido” ningún apuro todavía cuándo él asumió el control, y GE se jactó ya “enorme ímpetu,” por qué crédito galés con un renacimiento más bien que con mantener a más allá del expediente de la excelencia? La verdad es que mientras que los biógrafos del CEO necesitan a héroe de la grande-que-vida, no lo hizo GE. De hecho, como James C. Collins e I. Jerry Porras explica en su libro celebrado y profundo 1994 construido al último, la firma ha gozado de éxito bajo serie de ejecutivos innovadores que estiraban de nuevo a los 1900s tempranos.

Temprano en el vigésimo siglo GE comenzó qué se llama el primer laboratorio de investigación industrial principal en los Estados Unidos. Sus encargados superiores en los años 20 y los años 30 iniciaron ideas de la “gerencia aclarada”, tales como vacaciones pagadas para la mayoría de los trabajadores, que ayudaron a atraer y a conservar talento superior, y movieron shrewdly la compañía en los aparatos electrodomésticos. “Pocas corporaciones son más progresivas o manejadas mejor,” Forbes observado en 1929. En los años 50 GE era otra vez un pionero, este vez en descentralizar su estructura de gerencia para animar independencia divisional y el crecimiento, pavimentando la manera para las nuevas unidades de negocio organizadas alrededor, por ejemplo, los plásticos. Su CEO en los años 50, Ralph Cordiner, fundó la universidad corporativa bien conocida de la compañía adentro Croton-en-Hudson, Nueva York, que se ha descrito como la primera facilidad privada diseñada para codificar y para enseñar habilidades de gerencia. En los años 60 la compañía experimentó con nuevas industrias de nuevo, y, mientras que forcejearon algunos de estos experimentos, otras - los plásticos, los motores del aeroplano, y especialmente la decisión dejaron su rama de la división del crédito hacia fuera en otros servicios financieros - pusieron la fundación para el conglomerado industrial que GE es hoy. Cuando es galés asumió el control después de que los años 70 de la recesión e inflación-plagado, Jones fueran una figura celebrada que arrendamiento tenía GE izquierdo, en las palabras del biógrafo galés Lowe, “uno del más fuerte [las compañías] de América” en términos financieros; su grado de deuda era triple-UNo.

¿Cómo fuerte GE ha estado debajo de galés? Una prueba patrón popular es vuelta en la equidad (HUEVA) - ganancias como porcentaje de la equidad del accionista - que mide cómo la gerencia ha utilizado eficientemente a accionistas capitales para crear beneficios. La figura mediana para los beneficios como porcentaje de la equidad del accionista entre las compañías de la fortuna 500 era el año pasado 14.6 por ciento. Según GE, su HUEVA anual media debajo de galés ha sido 25.8 por ciento, que es excepcional. Pero no es única, incluso para GE. En construido al último, Collins y Porras compilan las figuras de las HUEVAS del pre-tax para siete “las eras del ejecutivo” en GE; encuentran que galés alineados fifth. (Usar un número actualizado proporcionó por GE que incluye los años excepcionales del auge desde entonces que el libro fue publicado, él pone tercero.) Collins y Porras no sugieren que galés haya hecho un mal trabajo - salen de su manera de observar su respecto “por su expediente de pista notable” y “logros inmensos.” Su punto es que “respetan GE aún más para su expediente de pista notable de la continuidad en excelencia superior de la gerencia sobre el curso de cientos años.”

De hecho, a pesar de la comercialización de galés como “uno mismo-hizo el hombre,” a “rebelde,” y un “revolucionario,” él es realmente un hombre de compañía que se levantó para arriba a través de las filas y después continuó muchas de las tradiciones de sus precursores. En armonía con el costumbre de GE, galés se convirtió el CEO después de pasar su carrera entera en la compañía. Él ensambló en 1960; para el momento en que el graduado animara a América que se riera de la idea de un futuro de plásticos, él había tomado la carga del departamento de negocio de los plásticos de GE. Él era parte del círculo interno de Jones de encargados superiores durante la mayor parte de el arrendamiento de Jones. No obstante deseas caracterizar los cambios y el galés de las decisiones hecho durante sus 20 años en la tapa de GE, provinieron su fondo como iniciado consumado. Y entre las muchas cosas galesas no ha cambiado en GE es el hábito institucional de promover de dentro: Su sucesor, Jeffrey R. Immelt, es también de cosecha propia.

* * * * *

Pero Immelt no podrá beneficiar de la segunda lección Gato pudo ofrecer ésos que desean emular carrera galesa: Se convierte un CEO en los años 80 tempranos. En una era cuando el funcionamiento común se ha convertido en (para mejor o para peor) la una medida verdadera de éxito corporativo, es útil haber comenzado tu arrendamiento pues CEO momentos antes del funcionamiento más grande del toro-mercado de toda la hora.

Este funcionamiento ha sido conducido no apenas por ganancias crecientes pero por un cambio enorme en cuánto están dispuestos los inversionistas a pagar esas ganancias. En 1981, la acción de S&P 500 negoció, en promedio, en nueve ganancias de las épocas, según llamada financiera de Thomson la primera. Hoy, el promedio es casi 25 ganancias de las épocas (manera sobre la figura histórica de cerca de 15 ganancias de las épocas). Para ser seguras, las partes de GE negocian bien sobre esto, en 38 ganancias de las épocas (más en esto abajo). Pero no hay simplemente negar que galés - desemejante, por ejemplo, de Jones - funcionó GE durante un período cuando los vientos del sentimiento del inversionista soplaron poderosamente en las partes posterioras de los precios de parte, y que mucho de su ojo-hacer estallar parte-vuelve funcionamiento es atribuible a un cambio de mar general en qué inversionistas están dispuestos a pagar la acción. (Considerar esto: P/E de GE es actualmente el 51% sobre el promedio. Si, en un mercado menos abundante, ese promedio caído a su norma histórica de 15, y GE sostuvieran sobre su premio, las partes de compañía caerían de cerca de $50 a cerca de $29 una parte. Si los P/E medios fueran 9, y GE guardara otra vez su premio, su precio de parte sería $18 - o el 64% debajo de su precio reciente.)

Por supuesto, eso no cambia el hecho de que GE es hoy la corporación más valiosa del mundo, medido por la capitalización de la bolsa. Éste, si podemos conseguir abajo a las tachuelas de cobre amarillo, es el hecho de la base del mania galés: Él mejoró por sus accionistas que cualquier persona.

Excepto eso no es verdad. Sí, la subida de las partes de GE durante arrendamiento galés ha sido impresionante. Pero vuelta otra vez a la fortuna relativa a este año 500. ¿Dónde GE alinea en el índice de la vuelta anual al excedente de los inversionistas la última década? Cincuenta-quinto. Un gran funcionamiento, ser seguro, pero no en una clase por sí mismo. A otra parte en sus 500 edición, la fortuna observa que, sobre 17 años, las partes de Colgate-Palmolive decisivo han superado los de GE. (El horizonte del tiempo de año 17 se enclavija al arrendamiento del CEO de Colgate-Palmolive, la marca de Reuben, que evita la prensa y no es, innecesario decir, siendo ofrecido la siete-figura los repartos del libro.)

Pero entonces, hay muchos criterios por los cuales calibrar el funcionamiento de una compañía, y aumentos crudos de la bolsa puede no ser el mejor. (Según lo observado arriba, los aumentos monumentales hechos por la acción en general - el S&P 500 está encima de áspero 2.000 por ciento desde 1981 - tuercen comparaciones directas entre los funcionamientos comunes en los pares pasados de décadas y los de los arrendamientos del CEO de pre-80.) construido al último emplea una medida mejor de éxito corporativo: Mide el funcionamiento de la acción de una compañía individual concerniente al mercado durante el mismo período. La manera más fácil de expresar esto está como cociente simple: Collins ha calculado que, a partir la 1981 a 1995, partes de la acción galesa de GE stomped el mercado más amplio por un factor de 2.4 a 1. Seguramente que el funcionamiento asombroso del éxito está cerca de único - algo quitó por solamente algunos jefes corporativos semejantemente celebrados.

De hecho, no. En su libro próximo, bueno a grande, Collins encuentra a once compañías que baten esta prueba patrón. A principios de este año, él escribió sobre el CEO anterior de una tal firma, Kimberly-Clark, en la revisión del negocio de Harvard. A partir la 1971 a 1991, la acción de esa compañía superó el mercado por un cociente de 4.1 a 1 bajo dirección de un Darwin E. Smith. “Pero pocos personas - incluso estudiantes ardientes de historia del negocio - han oído hablar de Darwin Smith,” Collins escribieron en HBR.

* * * * *

¿Tan porqué es galés descrito rutinariamente como el líder corporativo más grande de su generación, si no del siglo? La parte de la respuesta es que, durante carrera galesa, la relación de América con los líderes de negocio ha cambiado. Para los arrancadores, el negocio filtrado generalmente con la cobertura de la bolsa en redes tiene gusto del CNBC, recibe una atención mucho más pública que hizo en el an o 80. Agregar a esto a subida de compañías de la tecnología, de Microsoft a Apple a Dell, que aparecía venir de ninguna parte en la fuerza de los individuos visionarios que logros emprendedores inspiraban de una manera que pocas figuras políticas podrían emparejar. Mirando para hacer negocio accesible en una edad del auge y de la innovación económicos, la prensa contó con frecuencia historias del negocio a través del prisma de individuos - Iacocca, Bill Gates, trabajos de Steve, galeses. En su día, el registro Jones también fue alabado por sus pares como la nación el CEO admirado y más influyente. Es justo que el público más ancho no era ése interesado en tales cosas detrás entonces.

Pero hay otra explicación también. Galés ha dado Wall Street qué desea. Y, en los años 80 y los años 90, qué deseó sobretodo estaban las compañías que entregaron resultados fiable, sin las sorpresas, cuarto por el cuarto. Según lo observado arriba, GE negocia en un premio distinto e impresionante al P/E de otras compañías. Éste es algo galés alcanzado. Cuando él asumió el control, GE negociaba en un P/E de ocho, áspero conforme al mercado más amplio. Típicamente, P/E de una compañía se contrae mientras que sus réditos y ganancias aumentan; los inversionistas consiguen cada vez menos abundantes en cuáles están dispuestos a pagar ganancias, por la razón lógica que los aumentos del porcentaje en crecimiento de las ganancias consiguen más resistentes replegar mientras que los números consiguen más grandes. Sin embargo, GE debajo de galés ha hecho el contrario: El mercado ahora es al parecer un believer lejos mayor en el potencial de crecimiento de GE que era en 1981. Eso es un truco aseado cuando consideras a ese enano de hoy de las ganancias los hace de dos décadas.

Una razón que los mercados pudieron haber recompensado GE galés con un múltiplo tan abundante es que la compañía ha dominado las ganancias trimestrales rituales con eficacia casi misteriosa. “Wall Street ama los más de 100 cuartos” - ahora es 103 - “de crecimiento ininterrumpido en la renta neta que han ocurrido debajo de Sr. Welch,” los tiempos de Nueva York resumidos tarde el año pasado. Esto no es terminantemente exacto, esa secuencia comenzó desde entonces en 1975, seis años antes de que sea galés asumió el control. No obstante, es una hazaña increíble para rodar hacia fuera crecimiento ordenado de operaciones de continuación en una base trimestral para eso de largo, con una variedad amplia de torceduras y de vueltas económicas a corto plazo.

Increíble puede correcto. Pues los vientos galeses de la era abajo, algunos críticos han sugerido que los métodos por los cuales GE produce su vaunted números trimestrales del crecimiento pueden ser menos que prístino. Una historia persuasiva de Jon Birger en la aplicación del noviembre de 2000 el compartimiento del dinero discutió que la compañía utilice “un número de confusión pero los trucos al parecer legales para alcanzar su vaunted consistencia.” (GE respondió enviando una nota a sus analistas comunes que etiquetaban el artículo del dinero “una colección sin precedente de absurdo. ”) La fortuna (discutible aumentador de presión más grande galés) siguió el 19 de marzo con una historia llamada “la contabilidad en el país de las maravillas.” Cada uno luchada en el matorral de las cargas de la reestructuración, aumentos especiales onetime, y ventas y adquisiciones.

Los observadores son particularmente sospechosos del expediente de GE de usar aumentos únicos y la reestructuración carga para compensarse sin la interrupción que fluyen las ganancias trimestrales. Lo más recientemente posible, las cargas se asociaron a cerrar la cadena de Montgomery Ward, que fue poseída por el capital de GE, fueron compensadas por un aumento onetime de la venta del último de la estaca de la firma en PaineWebber. Tenía estos acontecimientos ocurrió más lejos aparte, habrían balanceado en última instancia hacia fuera la misma manera, pero habrían podido crear una inmersión en crecimiento de las ganancias o un punto que habrían sido duros rematar la estación próxima de las ganancias. Y se parece curioso que muchos aumentos onetime de GE, adquisiciones, y cargas especiales se balancea invariable y suavemente cada tres meses.

Entonces hay el plan de jubilación de la compañía. Según lo observado en una columna 1999 por Alan Abelson en Barron, repetido en dinero, el plan de jubilación de GE se ha financiado completamente por años; se invierte en la acción y seguridades de renta fija, y cuando los aumentos en el fondo pasan la cantidad la compañía debe pagar, la diferencia cae en su renta divulgada. Esta cantidad ha crecido en un clip más rápido que cabalmente ganancias en los últimos años, y en 2000 sumó $1.74 mil millones, o cerca de 13.7 por ciento de red. (GE ha parado últimamente el usar de la frase “renta del plan de jubilación del total” para describir esta figura, en lugar etiquetándola “reducción de costes de la pensión” en su informe anual más último; pero es la misma cosa.) que el punto es que este número no tiene nada hacer con los negocios reales de GE, sino que ayuda a la compañía a resolver sus blancos agresivas del rédito-crecimiento cada cuarto.

Por supuesto, la contabilidad corporativa puede conseguir extremadamente creativa sin el afoul corriente de la ley - o aún afoul de funcionamiento de las buenas prácticas de negocio - y nadie ha sugerido que cualquier gimmickry puede ir en máscaras un negocio dañado. El peligro consiste en dejar el mania a corto plazo “hace que el cuarto” mina la salud a largo plazo del balance. No hay evidencia que tiene hasta ahora, pero tales cosas llevan un de largo plazo el juego hacia fuera.

* * * * *

Las ocasiones son que GE seguirá siendo sano debajo de Immelt - otra vez, porque es un negocio con el talento ejecutivo profundamente y de par en par. Cuál está menos claro es si el optimismo intangible, atado al mystique galés, que ha ayudado a inflar el crecimiento de la acción de GE pueden sostener hacia fuera. Llevará años, por ejemplo, la figura hacia fuera si el acto pasado galés, la mega-adquisición de Honeywell, jugará hacia fuera tal y como previsto. Si el proceso de la integración golpea un topetón de la velocidad - si, el dios prohibido, algo interfiere con ése raya trimestral de las ganancias que el optimismo de las bueno-vibraciones podría desaparecer.

Aunque el rockiness del mercado tiene izquierdo GE comparte esencialmente plano sobre los últimos 18 meses, él todavía se tasa abundante. Si esta generosidad deteriora incluso suavemente - el crecimiento de GE de la opinión retarda un pedacito - afectará seriamente las partes de GE. Suponer que P/E de la acción gozó simplemente de un premio de 10 por ciento sobre promedio actual del mercado (históricamente el alto). Eso golpearía cerca de 29 por ciento del precio de parte actual de GE - o limpiaría hacia fuera $142 mil millones whopping del valor total de la compañía. Tales son los peligros de una acción tasada para reflejar una creencia en la perfección directiva. Incluso ahora, las partes de GE son cerca de 19 por ciento de su semana 52 alta, no debido a ganancias más débiles, pero porque los inversionistas no están dispuestos a pagar tanto esas ganancias como utilizaron a. Si es galés escogió la época perfecta de tomar el control de una compañía que éxito sería medido por valor del accionista, Immelt puede haber escogido el peor.

En la cubierta de Gato, galesa usa una mueca amistosa, un suéter crema-coloreado, y la mirada de un hombre que calcule su expediente habla para sí mismo. Él es listo hablar de la tripa, explicar su éxito, para compartir sus secretos. Algunos de ellos, de todas formas.

Una versión muy similar de esta historia apareció en el 11 de junio de 2001, aplicación la nueva república.