Martes, 12 de Septiembre de 2006
Economía y Negocios, El Mercurio
Paola Jarur y Jéssica Rivas
|
| ||||||||||
Aseguradoras apuestan por poner un límite en la cobertura del accidente. Para enfrentar esta negociación, la empresa ya contrató la asesoría del estudio Carey & Abogados.
A un mes y medio de producido el derrumbe de una pared subterránea en Chuquicamata, Codelco y las aseguradoras La Interamericana y Penta Security se trenzan en una importante discusión técnica que definirá quién deberá asumir, y en qué condiciones, las pérdidas del accidente.
La diferencia entre Codelco y las aseguradoras está dada por la interpretación que ambas partes dan a algunas cláusulas del contrato de seguro por las pérdidas del accidente y que se calculan en más de US$ 400 millones.
Posturas
Las aseguradoras argumentan que el derrumbe de la pared de la caverna que terminó afectando la infraestructura de la minera debe ser considerado como un accidente subterráneo -lo que establecería un límite de indemnización por el daño-, pero la estatal apuesta a que el accidente sea considerado dentro de la póliza total, por lo que el valor asegurado cambia radicalmente.
Este tema adquiere relevancia tomando en cuenta que las pérdidas superarían los US$ 400 millones y que este siniestro podría convertirse en el mayor de la historia del seguro en Chile, superando incluso a la falla del molino de Collahuasi.
Para enfrentar esta negociación con las aseguradoras, Codelco ya contrató la asesoría del estudio Carey & Abogados.
A nivel de industria se asegura que esta diferencia de argumentos entre las partes es normal, al mismo tiempo que advierten que cualquier definición del pago del seguro no se dará en el corto plazo.
Ya se emitieron informes muy preliminares, pero se espera que el documento final sea entregado en un plazo mínimo de tres meses, esto es, antes de diciembre.
Según explican en la industria aseguradora, una vez ocurrido el siniestro, la empresa que liquida el seguro -en este caso SGC- tiene un plazo de 90 días para presentar un informe en que detalle si éste tiene cobertura, y la cuantía de las pérdidas. Este plazo, sin embargo, puede ser extendido cuantas veces se estime necesario, previa autorización de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).
Una vez emitido el primer informe, las partes pueden mostrarse de acuerdo o no. De ocurrir lo último, el liquidador tiene la oportunidad de elaborar un segundo documento, que es el definitivo. Si las partes volvieran a estar en desacuerdo, se pasa a la etapa de arbitraje.
Esta etapa tampoco vendría libre de controversias. A pesar de que aún se está lejos de llegar a este escenario, el nombre del árbitro que debiera definir el tema ya está siendo objetado por las reaseguradoras internacionales.
Alberto Zaldívar Larraín, del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago, es el profesional que deberá dirimir en caso de un proceso arbitral.
El profesional fue asignado de mutuo acuerdo entre Codelco y las aseguradoras al momento de suscripción del contrato. Pero su nombre genera ciertos reparos entre algunas de las compañías reaseguradoras a nivel externo.
La razón apunta al parentesco del profesional con parlamentarios ligados a la coalición de Gobierno, lo que podría generar una cierta sensibilidad al momento de dirimir.
Sin embargo, quienes conocen del tema, advierten que no es fácil impugnar a un árbitro elegido por ambas partes de común acuerdo.
Por un lado, Zaldívar no cumple con los requisitos para ser impugnado. No tiene relación con las partes, no es funcionario de ninguna de éstas y tampoco se puede comprobar algún vínculo más personal con ellas.
Por otra parte, las reaseguradoras al momento de aceptar cubrir a las compañías locales, aceptan también el nombre del árbitro.
Un tema no menor también apunta a que las reaseguradoras serían más cuidadosas en la impugnación dado que, de perder, quedarían en una incómoda posición.
ESTE ES UN POLÉMICO CASO QUE VEREMOS COMO SE VA RESOLVIENDO. POR EL ARBITRAJE INVOLUCRADO, LAS COMPAÑÍAS ASEGURADORAS, LOS MONTOS, LOS INTERESES CREADOS, ETC.
Saludos Rodrigo González Fernández, arbipyme.blogspot.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario