OPINION:
La derecha reactiva V/S La derecha propositiva.
La inexistencia de una visión y la carencia de nuevas visiones significo un veranito de San Juan para el fallido proyecto Alianza por Chile.
Hoy por hoy podemos leer muchos análisis respecto al por que la derecha perdió un gobierno que se suponía que se iba a proyectar por varios periodos y prometía un cambio en el estilo en forma y el fondo en el hacer de las cosas.
Con la pérdida desastrosa de las elecciones, salieron a la luz pública la mayoría de los líderes de derecha, dando una u otra explicación respecto al por qué y el cómo el gobierno, según ellos más exitoso de la historia caída a los pies de aquellos que juraron erradicar.
Políticos como el secretario general Renovación Nacional, como Mario Desbordes, no tenía pelos en la lengua para culpar la falta de liderazgo político al interior del gobierno ¿extraño no siendo el un líder del sector o personeros como el reciente Diputado electo Felipe Kast, que culpaba a la falta de una estrategia comunicacional clara aludiendo a frases como “el gobierno hace muchas cosas, pero no las dice”, o como dijo en su momento señalo Pablo Longueira “Falto Relato”
Por otra parte al conversar en la calle con cualquier militante ya sea RN o UDI, era muy fácil percibir una mirada negativa y poco comprometida hacia su gobierno, lo que se veía en aseveraciones como “este es un gobierno de técnicos”, “este es un gobierno que no respeta a los partidos políticos” y lo más simpático es escucha ahora le teoría del complot que dice que Sebastián Piñera, atento contra la continuidad sólo para abrirse paso hacia un posible elección el 2017.
La génesis de la paliza.
¿Y qué paso? Por qué se perdió de una manera tan abrumadora, en un gobierno que bajo toda punta de vista y analizando fríamente la mayoría de las cifras muestra excelente resultados a nivel de gestión.
La respuesta a este pregunta es simple pero a la vez compleja, y la podemos encontrar en la génisis misma de lo que se llamó el famoso “cambio” el que se basaba en promesas que ya todos conocemos. Un primer factor y tal vez el más fuerte en la caída de la Alianza por Chile, fue el hecho de lo que se conocía como “cambio” en un principio tuvo mucha sintonía con la ciudadanía demandaba y demandaba, lo que sumado al desgaste propio de 20 años de concertación llevo a que la Alianza ganara el gobierno.
Pero una cosa es “con y sin guitarra” como versa el conocido refrán, y ahí donde la Alianza nunca tuvo claro que era, o que significaba “el cambio” el cual difusamente sólo contemplada llevar a Chile hacia el desarrollo, sin responder tal vez la pregunta más obvia ¿cuál tipo de desarrollo? Lo que llevo a la Alianza por Chile a gobernar sin un norte claro y sin una visión que le hiciera construir un norte claro hacia donde su proyecto político quería llevar a Chile.
Sin Visión no hay acción, sólo reacción de lo que está, esto llevo a que la Alianza, no creo una concordancia en su interior lo que generó una potente separación entre el marco ideológico de base y las acciones políticas posteriores las cuales fueron difusas reactivas y nunca propositivas
Un ejemplo de ello es el famoso Plan Araucanía, propuesta elaborada en forma posterior a la llegada al gobierno, que tenía por fin lograr el desarrollo de una de las regiones más pobres de Chile, la Araucanía, la cual al termino de gobierno, si bien es cierto demuestra en las cifras un desarrollo en áreas como educación y fomento productivo, en otras demuestra un fracaso en la gestión sin paradón ya que la fecha van cientos de atentados, una fuerte militarización de la zona y una sensación de falta de seguridad que asola a esta región.
Cabe señalar que planes como esto fueron elaborados en una forma poco clara, lo que hacía presumir que eran más declaraciones de intenciones y eslóganes publicitarios que planes reales de desarrollo orientados al logro, con metas e indicadores claros que generaran acciones virtuosas que potenciaran sistemas virtuosos de desarrollo.
Por otra parte la selección de los profesionales de primera línea tampoco tuvo una selección basada en criterios de “excelencia” , los cuales más que basarse en logros dentro del sistema privado, debió tener una tendencia a comprender cuales son los procesos al interior del sistema público y la importancia de sus funcionarios.
En resumen
Al no tener visión la derecha, sólo eslogan, jamás tuvo el potencial de perpetuar un proyecto, pues nunca existió un proyecto real, tampoco existió una planificación que dijera hacia dónde vamos y hacia donde quiero llegar.
Tampoco existió el nacimiento de nuevos líderes o de una masa crítica cercana a la ciudadanía o a la academia que pudiera respaldar o sentar las bases de una construcción política, es más al entrevistar a varios militantes que prefieren resguardar sus identidades, señalaban como La derecha se caracterizó por la mantención de sus tradicionales líderes, los cuales históricamente no han tenido asco tener prácticas poco transparentes a la hora de mantener el poder lo que se refleja en la existencia de 2 UDI y 2 RN la primera compuesta por un selecto grupo que toma las decisiones a puertas cerradas y la otra derecha compuesta por gente de segundo orden que por lo general pertenecen a clases trabajadoras y comunitarias, no teniendo mayor opinión y en muchos casos viviendo del miedo y el servilismo a la primera clase.
En resumen lo que le costó el gobierno a la derecha, fueron dos factores claves, el primero fue la falta de visión, hacia donde conducir al país y el segundo la calidad de los lideres al interior de sus partidos políticos, loa cuales hasta le fecha manejan el poder y no quieren comprender que se equivocaron en sus lógicas y se equivocan actualmente, ya que en sus relatos mediáticos y de partido, no han podido dejar de lado su forma de pensar reactiva y poder pensar en una forma de relato propositiva.
Desde nuestro entender la derecha aún esta embutida en la lógica de la reacción y no de la acción, como recomendación básica ellos deberían trabajar en la generación de un programa para el país (no algo copiado del primer mundo) deberían formar a sus integrantes para levantar lideres reales, no funcionales y establecer un nuevo pacto que permita generar un visión moderna y dinámica de lo que Chile necesita, todo ello basado en la voluntad ciudadana y el sentir de un pueblo que reclama sólo lo que le es justo.
Al final la derecha reactiva gano por el nockout en combate, no dejando abierta la posibilidad de que existiera una derecha propositiva que gestara y cimentara las bases del verdadero “cambio”.
Eduardo Coloma
Periodismo Ciudadano
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en “Responsabilidad Social Empresarial” de la ONU
Diplomado en “Gestión del Conocimiento” de la ONU
- PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
- Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
HTTP://consultajuridica.blogspot.com
http://el-observatorio-politico.blogspot.com
http://lobbyingchile.blogspot.com
http://calentamientoglobalchile.blogspot.com
http://respsoem2.blogspot.com
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario