Después de establecerse en el 3,9 por ciento en julio de 2011 la tasa anual de crecimiento del índice de precios al consumidor (IPC) cayó al 1,6 por ciento en enero de este año. Asimismo, la tasa anual de crecimiento del índice de precios al consumo menos alimentos y energía muestra una tendencia bajista visible pasando de un 2,3 por ciento en abril de 2012 a 1,6 por ciento en enero.
A causa de una disminución visible en el ritmo de crecimiento del índice de precios al consumidor (IPC) que muchos economistas han llegado a la conclusión de que este margen a los que el banco central de EE.UU. de mantener su política monetaria agresiva.
Otros economistas, como el presidente de la Reserva Federal de Chicago, Charles Evans, del Banco están aún discutiendo que la tendencia a la baja en el ritmo de crecimiento del IPC permite a la Fed para fortalecer aún más la inyección monetaria. Esto, Evans sostiene, se invertirá la tendencia decreciente de la inflación de precios y traerá a la economía en una senda de crecimiento económico saludable. Evans también afirma que la Fed debería estar dispuesto a que la inflación ejecutar temporalmente por encima de su nivel objetivo del 2 por ciento. También dijo que una tasa de desempleo de alrededor del 5,5 por ciento y una tasa de inflación de alrededor del 2 por ciento son indicativos de una economía sana.
Pero ¿cómo es posible que el aumento de la inflación de precios hará que la economía más fuerte? Si la inflación de precios ligeramente por encima del 2 por ciento es bueno para la economía, ¿por qué no aspirar a una tasa mucho más alta de la inflación, lo que hará que la economía mucho más saludable?
Contrariamente a Evans un fortalecimiento de la inyección monetaria para elevar la tasa de inflación de los precios sólo profundizará el empobrecimiento económico, al permitir el surgimiento de nuevas actividades especulativas y por el fortalecimiento de las actividades especulativas existentes.
Se aumentará el ritmo de la desviación de riqueza desde los generadores de riqueza a diversas actividades no productivas, lo que debilita el proceso de generación de riqueza.
Evans y otros economistas son de la opinión de que un fortalecimiento de la inyección monetaria fortalecerá el flujo del gasto monetario, que a su vez mantener la economía fuerte.
En esta forma de pensar, un aumento en el gasto monetario de una persona levanta el ingreso de otra persona cuyo aumento en el gasto aumenta los ingresos de los más individuos, que a su vez aumenta su gasto y eleva los ingresos de más individuos, etc
Si, por cualquier razón, las personas reducen su gasto esto interrumpe el flujo monetario y socava la economía. Para reactivar el flujo monetario, se recomienda que el banco central debería levantar la inyección monetaria. Una vez que se restablece la corriente monetaria esto pone en marcha el crecimiento económico autosostenido. Por lo tanto, se lleva a cabo.
Una vez más, sugerimos que la inyección monetaria no puede poner en marcha el crecimiento económico autosostenido. Sólo se puede poner en marcha un intercambio de algo por nada (es decir, el empobrecimiento económico).
Mientras el conjunto de la riqueza real sigue creciendo, la inyección monetaria puede crear la ilusión de que puede crecer la economía. Una vez, sin embargo, la piscina está disminuyendo la ilusión de que las políticas laxas de la Fed pueden establecer en el crecimiento económico de movimiento se hace añicos.
Si, a causa del deterioro de la infraestructura, la producción de un panadero de pan por unidad de tiempo es ahora 8 panes en vez de 10 panes, y la producción del zapatero por unidad de tiempo es ahora de 4 pares de zapatos en lugar de 8 pares de zapatos, entonces ninguna cantidad de la impresión de dinero puede elevar la producción de riqueza real por unidad de tiempo (es decir, del pan y zapatos). La inyección monetaria no puede reemplazar las herramientas y maquinaria que no existen.
Por el contrario, los tenedores de dinero impreso recientemente que no produce ninguna riqueza real se debilitará la capacidad de los generadores de riqueza para producir riqueza, al desviar a sí mismos el pan y los zapatos, dejando así menos riqueza real para financiar el mantenimiento y la expansión de la infraestructura.
Ahora, funcionarios de la Fed dan la impresión de que una vez que se pusieron a la economía en el llamado camino de crecimiento autosostenido la remoción del estímulo monetario no generará efectos secundarios importantes. Pero, en realidad, una política monetaria laxa establece en las actividades de la burbuja de movimiento. La existencia de estas actividades es apoyado por la inyección monetaria, que desvía a las actividades de la burbuja riqueza real de las actividades generadoras de riqueza.
Una vez que la inyección monetaria se aborta, las actividades de la burbuja se ven obligados a pasar por debajo ya que no pueden financiarse sin el apoyo de la política monetaria laxa. Un busto económica sobreviene. La ilusión de que la Reserva Federal puede llevar a la economía en una senda de crecimiento autosostenido se hace añicos.
Conclusión
A causa de una disminución visible en el ritmo de crecimiento del índice de precios de EE.UU., muchos economistas han llegado a la conclusión de que este ofrece la posibilidad de que la Fed mantenga su postura monetaria agresiva. Algunos economistas, como el presidente de la Reserva Federal de Chicago, Charles Evans, aunque sostienen que la tendencia a la baja en el ritmo de crecimiento del IPC permite a la Fed para fortalecer aún más la inyección monetaria. Esto, se dice, se invertirá la tendencia descendente de la inflación de los precios y hará que la economía de EE.UU. en una senda de crecimiento económico saludable. Sugerimos que, contrariamente a Evans, un fortalecimiento de la inyección monetaria sólo profundizará el empobrecimiento económico, al permitir el surgimiento de nuevas actividades especulativas y por el fortalecimiento de las actividades de burbujas existentes.
Nota: Las opiniones expresadas en los artículos diarios sobre Mises.org no son necesariamente las del Instituto Mises.
Comentario sobre este artículo. Al comentar, por favor enviar un comentario conciso, civil, e informativo.
Frank Shostak es investigador adjunto del Instituto Mises y colaborador habitual en Mises.org. Su empresa de consultoría, Escuela de Economía Aplicada de Austria, proporciona evaluaciones e informes de los mercados financieros y las economías globales en profundidad. Ver Frank Shostak archivos del artículo .
