La reciente apertura del Instituto de Ron Paul para la Paz y la Prosperidad fue un momento decisivo en la historia de América. Nunca ha habido nada que se le parezca. Ideológicamente diversa, el Instituto Paul Ron llega a todos los estadounidenses, y de hecho a personas de todo el mundo, que encuentran el espectro de la opinión de la política exterior de los Estados Unidos para ser excesivamente estrecho. Hasta Ron Paul y su nuevo instituto, no había una organización política exterior decididamente anti-intervencionista que se encuentran.
Los neoconservadores no han respondido calurosamente el anuncio del nuevo instituto de Ron.Cualesquiera que sean sus quejas particulares, podemos estar absolutamente seguros de la verdadera razón de su descontento: que nunca se han enfrentado a la oposición sistemática, organizada antes.
Los demócratas vería Lincoln pried desde su templo antes de apoyar la no intervención en el extranjero, por lo que no suponen ningún problema fundamental de los neoconservadores. Ron Paul, por su parte, es una oposición real, y puede movilizar a un ejército. Los neoconservadores saben.¿Cuál es Tim Pawlenty hasta estos días? ¿Dónde están sus legiones de fans jóvenes y de lectura que buscan continuar con su filosofía? Usted ve el punto.
Por primera vez, la estricta no intervención tendrá una voz permanente en la vida estadounidense.Es otro clavo en el ataúd de los neoconservadores. Los neoconservadores saben que están perdiendo a los jóvenes. Niños brillantes que creen en la libertad no se están uniendo a Mitt Romney o David Horowitz, y al igual que cualquier persona con una mente crítica y una brújula moral, que no van junto con la propaganda de guerra del régimen.
En este momento histórico, pensé que podría ser conveniente establecer algunas reflexiones sobre la guerra - un manifiesto por la paz, por así decirlo.
(1) Nuestros gobernantes no son una ley para sí mismos.
Nuestros guerreristas creen que están exentos de las reglas morales normales. Debido a que están en guerra, llegan a suspender toda la decencia, todas las normas que rigen la conducta y la interacción de los seres humanos en todas las demás circunstancias. El término "daño colateral", anodina, junto con palabras superficiales y sin sentido de arrepentimiento, se emplean cuando los civiles inocentes, incluidos niños, son mutilados y asesinados. Un particular de comportarse de esta manera se llama un sociópata. Darle un título de fantasía y un buen traje, y se convierte en un hombre de Estado.
Prosigamos con la misión subversiva de aplicar las mismas normas morales contra el robo, el secuestro y el asesinato de nuestros gobernantes que aplicamos a todos los demás.
(2) Humanizar la demonizado.
Debemos alentar todos los esfuerzos para humanizar las poblaciones de los países en la mira de los guerreristas. El público en general es azotada en un frenesí de la guerra sin saber lo primero - y sólo escuchar la propaganda - de las personas que van a morir en esa guerra. Los medios del establishment no contar su historia, por lo que depende de nosotros para utilizar todos los recursos que tienen como individuos, especialmente en Internet, para comunicar la más subversiva verdad de todo: que la gente en el otro lado están los seres humanos, también . Esto hará que sea ligeramente más difícil para los guerreristas para llevar a cabo sus Hate Dos Minutos ', y pueden tener el efecto de convencer a los estadounidenses con simpatías humanas normales a desconfiar de la propaganda que les rodea.
(3) Si nos oponemos a la agresión, debemos oponernos todos agresión.
Si creemos en la causa de la paz, poner fin a la violencia agresiva entre las naciones no es suficiente.No debemos querer conseguir la paz en el extranjero con el fin de que nuestros gobernantes pueden volver sus armas contra personas pacíficas en el país. Fuera con todas las formas de agresión contra gente pacífica.
(4) No utilice nunca "nosotros" cuando se habla del gobierno.
El pueblo y los guerreristas son dos grupos distintos. Nunca debemos decir "nosotros" cuando se habla de la política exterior del gobierno de los EE.UU.. Por un lado, los guerreristas no se preocupan por las opiniones de la mayoría de los estadounidenses. Es tonto y vergonzoso que los estadounidenses hablan de "nosotros" cuando se habla de la política exterior de su gobierno, como si su entrada fuera necesario o deseado por aquellos que hacen la guerra.
Pero también es malo, por no hablar de travieso. Cuando las personas se identifican tan estrechamente con su gobierno, que consideran ataques a la política exterior de su gobierno como los ataques contra ellos mismos. A continuación, se vuelve aún más difícil de razonar con ellos - ¿por qué, estás insultando mi política exterior!
Del mismo modo, el uso de "nosotros" se introduce en fiebre de la guerra. "Nosotros" tenemos que conseguir "ellos." La gente Apoya a su gobierno como lo harían para un equipo de fútbol. Y como sabemos nosotros mismos para ser decente y bueno ", que" sólo pueden ser monstruoso y malvado, y merecedor de lo justo la justicia "que" prescindir de ellos.
La izquierda contra la guerra cae en este error con la misma frecuencia. Apelan a los estadounidenses con un catálogo de crímenes horribles "nosotros" hemos comprometido. Pero queno hemos cometido esos crímenes. Las mismas sociópatas que victimizar propios estadounidenses todos los días, y sobre los cuales no tenemos ningún control real, los cometidos esos crímenes.
(5) La guerra no es "bueno para la economía."
Un compromiso con la paz es algo maravilloso y digno de alabanza, pero tiene que ir acompañada de una comprensión de la economía. Un conocido senador de EE.UU. condenó recientemente los recortes en el gasto militar, porque "cuando se corta el gasto militar a perder puestos de trabajo." No hay ningún resquicio de esperanza económica para la guerra o para la preparación para la guerra .
Aquellos que nos dicen que la guerra trae la prosperidad se equivocó groseramente, incluso en el caso famoso de la Segunda Guerra Mundial . El estímulo particular que la guerra da a ciertos sectores de la economía se produce a expensas de las necesidades civiles, y dirige los recursos de la mejora de la calidad de vida del hombre común.
Ludwig von Mises escribió que "la prosperidad guerra es como la prosperidad que un terremoto o una plaga trae. El terremoto significa un buen negocio para los trabajadores de la construcción y el cólera mejora la actividad de los médicos, farmacéuticos y empresarios de pompas fúnebres, pero nadie tiene por eso todavía trató de celebrar los terremotos y el cólera como estimuladores de las fuerzas productivas en el interés general ".
En otros lugares, Mises describe la esencia de la llamada prosperidad guerra: "enriquece a otros por lo que se necesita de los demás. No está aumentando la riqueza, sino un desplazamiento de la riqueza y los ingresos ".
(6) El apoyo al libre mercado? Entonces oponerse a la guerra.
Ron Paul ha restaurado la asociación adecuada del capitalismo con la paz y la no intervención.Leninistas y otros izquierdistas, agobiados por una falsa comprensión de la economía y el sistema de mercado, que se utiliza para afirmar que el capitalismo necesita guerras, que alegó "sobreproducción" de bienes obligadas las sociedades de mercado para ir al extranjero - y, a menudo a la guerra - en la búsqueda de mercados externos para sus excedentes de mercancías.
Esto siempre fue una tontería económica. Era una tontería política, también: el mercado libre necesita ninguna institución parasitaria para engrasar los patines para el comercio internacional y la misma filosofía que insta a no agresión entre los seres humanos individuales obliga a no agresión entre las áreas geográficas.
Mises siempre insistió, contra los leninistas, que la guerra y el capitalismo no pueden coexistir mucho tiempo. "Por supuesto, en el largo plazo la guerra y la preservación de la economía de mercado son incompatibles. El capitalismo es en esencia un esquema para las naciones pacíficas ....La aparición de la división internacional del trabajo requiere la total abolición de la guerra .... La economía de mercado implica la cooperación pacífica. Se rompe en pedazos cuando los ciudadanos se convierten en guerreros y, en lugar de intercambiar bienes y servicios, la lucha entre sí ".
"La economía de mercado", dijo Mises simplemente ", significa la cooperación pacífica y el intercambio pacífico de bienes y servicios. No puede persistir cuando matanza al por mayor es la orden del día ".
Aquellos que creen en la economía libre y sin trabas del mercado debe ser especialmente escépticos de la guerra y de la acción militar. Guerra, después de todo, es el programa de gobierno definitivo.Guerra lo tiene todo: la propaganda, la censura, espionaje, contratos de amigotes, impresión de dinero, el gasto de las nubes, la creación de la deuda, la planificación central, la arrogancia - todo lo que asociamos con las peores intervenciones en la economía.
"La guerra", Mises observó, "es perjudicial, no sólo para los vencidos, pero al conquistador. La sociedad ha surgido de los trabajos de la paz, la esencia de la sociedad es la paz. La paz y no la guerra es el padre de todas las cosas. Sólo la acción económica ha generado la riqueza que nos rodea, el trabajo, y no la profesión de las armas, trae felicidad. Construye la paz, la guerra destruye ".
Ver a través de la propaganda. Detener potenciar y enriquecer el estado animando sus guerras.Ponga a un lado los temas de debate de televisión. Mira el mundo de nuevo, sin los prejuicios del pasado, y sin favorecer a la versión de su propio gobierno de las cosas.
Ser decente. Sea humano. No se deje engañar por el Joe Bidens, el John McCain, los Obama Barack y Hillary Clinton. Rechazar el mayor programa de gobierno de todos ellos.
Construye la paz. La guerra destruye.
