CASO CAVAL Valero, Chadwick y Díaz quedaron con las cautelares de mayor intensidad

legislación antigua y actual. 

Formalización por caso Caval: Valero, Chadwick y Díaz quedaron con las cautelares de mayor intensidad

Tanto al socio de Compagnon, como el síndico y el gestor inmobiliario se les dictó arresto domiciliario total tras un acuerdo con la fiscalía. En tanto, los ex funcionarios de la Municipalidad de Machalí quedaron con arresto domiciliario nocturno.

Rosario Álvarez29 de enero del 2016 / 15:00 Hrs

·         url http://fw.to/kqQVVRD

·         -A +A

Casi a las 14:00 y tras un extenso receso en la audiencia de formalización del caso Caval, finalmente los querellantes y las defensas de Mauricio Valero (socio de Natalia Compagnon), Herman Chadwick (síndico de quiebras), y Juan Díaz (gestor inmobiliario), llegaron a un acuerdo en torno a las medidas cautelares que se les imputarían. 

De esta manera, los tres quedaron con arresto domiciliario total, la cautelar más gravosa que se dictó en toda la formalización. Además, a Juan Díaz – a quién se le imputan los delitos de soborno, ventajas indebidas y facilitación de documentación falsas- se le prohibió comunicarse con los otros imputados en el caso durante el año que dure la investigación. 

Valero en tanto, –quien junto a Natalia Compagnon habrían ocasionado un perjuicio fiscal por más de $118 mil millones- es investigado por declaraciones de impuestos maliciosamente falsas y Chadwick por ventajas indebidas del síndico y delitos tributarios. 

Por otra parte, los ex funcionarios de la Municipalidad de Machalí, Cynthia Ros y Jorge Silva Maneras, quedaron con arresto domiciliario nocturno, arraigo nacional y prohibición de tomar contacto con los otros imputados. 

A ambos se les imputaron cargos por cohecho, por eventuales pagos que habrían recibido para agilizar el cambio de uso de suelo dentro del municipio. Estos pagos habrían sido realizados por Juan Díaz, quien transfirió a Ross un total de $61 millones y a Silva más de $55 millones. Esto, bajo el mandato de Maurcio Valero. 

El "premio adicional" de Herman Chadwick

Por su parte, la fiscalía detalló que el síndico de quiebras, Herman Chadwick, "realizó una serie de pagos al imputado Juan Díaz que habían sido convenido entre ambos los meses anteriores. Aquellos se concertaron para dar a Díaz una ventaja económica indebida de $415 millones", pertenecientes a la sociedad Wiesner S.A.

Además, aseveró que " antes de rendir la cuenta final, Chadwick - quien había recibido sus honorarios legales de $174 millones- contra el convenio y en concierto con Andrés Orchard acordó otorgarse a sí mismo (...) ventajas indebidas a través de la solicitud Wiesner S.A del pago de un premio adicional en recompensa a lo que estimaba a una buena labor". Dicho monto ascendió a los $95 millones. 

Fuente:LATERCERA.CL

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU

Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1020328166

• Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
  

 CEL: 93934521
Santiago- Chile

ESCANDALO EN CAMARA DE DIPUTADOS QUE INDIGNA A LA POBLACIÓN

Auditoría externa revela entrega de "préstamos" a diputados financiados con recursos del Congreso

En el informe se advierte que los créditos son otorgados sin interés ni reajuste y que los montos se devuelven en hasta 28 cuotas. 

: 

"Registro inadecuado de préstamos otorgados a diputados por parte de la Cámara".

Esa es una de las conclusiones de una auditoría externa realizada por la consultora Ossandón & Ossandón al ejercicio contable de 2014 de la corporación. Se trata de créditos que se entregan hasta en 28 cuotas, y en condiciones que no consideran intereses ni reajustes. Esta es la segunda oportunidad, desde 1990, que se realiza un ejercicio de este tipo a la Corporación. La otra se realizó en 2011, pero en el Parlamento explican que se trató de una auditoría de menor profundidad. "El Mercurio" tuvo acceso al resultado del análisis, documento que fue entregado a la Cámara en agosto del año pasado, en un texto original con seis copias. Ese texto fue enviado el 11 de agosto de 2015 a la comisión Revisora de Cuentas de la Cámara que preside el diputado DC José Miguel Ortiz. Sin embargo, la instancia no ha sido convocada desde el 29 de julio pasado, fecha en que se registra su última sesión. "Debilidades" En el prólogo del documento se plantea la existencia de "debilidades significativas en el sistema de control interno, tales como no registro de obligaciones y servicios ejecutados en el periodo 2014 y registrados en el periodo 2015, depósito no contabilizado por M$ 574.798 y registro inadecuado de préstamos otorgados a diputados por parte de la Cámara de Diputados". En las páginas 32 y 33 se abordan los créditos bajo el título "Otorgamientos de préstamos". En este punto, el auditor estableció que "dentro de la revisión al control interno al 31 de diciembre de 2014 detectamos préstamos otorgados a un señor diputado en el período 2013 y además dos préstamos otorgados en el período 2014, los cuales son descontados en 28 cuotas sin ningún reajuste". El aludido parlamentario concentra seis créditos, por la suma total de $44 millones. A su vez, en la misma carpeta de las conclusiones de la auditoría se identifica con números a otros diputados que tienen préstamos. Se trata de cinco parlamentarios: el "diputado 1" registra $18 millones. Luego, el "diputado 2" recibió $12 millones; $24 millones el "diputado 3", mientras que el "diputado 4" solicitó $6 millones y el "diputado 5" pidió $200 mil. En suma, son $104 millones el monto entregado a dos DC, un PPD, un RN, un UDI y un PS. Observaciones Y además se realizan dos observaciones: "Creemos importante analizar si de acuerdo a los estatutos de la institución existe la facultad de otorgar préstamos a los señores diputados, ya que de alguna manera se está haciendo uso de un presupuesto en el cual no existe asignación". Y seguidamente se lee que "el registro contable de esta transacción es erróneo y poco transparente, ya que al otorgar el préstamo se registra como un gasto, y no como una cuenta por cobrar a un tercero, lo que dificulta el control de ésta". A continuación, la auditoría establece los riesgos y posibles efectos. Al respecto, se señala: "La omisión de activos en la contabilidad produce el riesgo de no contar con toda la información relativa a los recursos disponibles en los estados financieros de la corporación, además de la existencia de posibles situaciones de errores y/o irregularidades sin que la administración pueda detectarlas", se agrega en el documento. Junto a este análisis, la consultora externa expresa dos recomendaciones: "Analizar si existe la facultad para otorgar este tipo de préstamos, y si es así, definir quién lo autorizará y cómo se definirán número de cuotas y reajustes", además de "instruir a que el registro contable sea el adecuado, revelando como una cuenta por cobrar los préstamos otorgados". La Administración de Cámara responde en el documento que "se tomarán los resguardos contables para dejar debidamente reveladas estas deudas por recuperar".

Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/Nacional/2016/01/05/766790/Auditoria-externa-revela-entrega-de-prestamos-a-diputados-financiados-con-recursos-del-Congreso.html

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU

Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1020328166

• Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
  

 CEL: 93934521
Santiago- Chile